| 5,792 | 267 | 15 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
2014年5月1日实施的我国第三次修改后的《商标法》率先在知识产权侵权损害赔偿领域引入了惩罚性赔偿制度,在我国知识产权侵权损害赔偿制度史上具有里程碑意义。知识产权侵权损害赔偿领域引入惩罚性赔偿制度的正当性,可以从惩罚性赔偿蕴含的人文精神和制度理性两个角度,通过考察该制度"强化过错责任"、"体现谦抑性、恢复性的司法理念",并借助威慑理论、矫正正义等经典理论工具加以理解。我国知识产权侵权惩罚性赔偿制度之构建,关键在于规范设计的科学与合理,以主观恶性和侵权情节的严重程度确定赔偿倍数,同时应与补偿性损害赔偿、法定赔偿、刑事损害赔偿与罚金、民事罚款、行政罚款等相关制度加以协调与衔接。
Abstract：The third amended Trademark Law of China which is effect on May 1, 2014, introduces the system of punitive damages for trademark infringement, which is a milestone in the history of China's system of damages for compensation in intellectual property infringement. The justification of introducing the system of punitive damages for infringement of intellectual property can be understood from a rational human spirit and institutional perspectives, based on the interpretation of the "enhanced fault liability", "reflecting modesty and recovery judicial philosophy" and by means of the theory of deterrence, corrective justice. The key point of establishment of China's system of punitive damages for intellectual property infringement, is to standardize the design of scientific and rational, while punitive damages shall also coordinate with compensatory damages, statutory damages, criminal damages, civil penalties, administrative fines and penalties and other related systems to be the convergence.
[1]Bryan A.Garner.Black’s Law Dictionary,Minnesota:West Group 8th ed.,2004,p.418.
[2]参见王利明:《惩罚性赔偿研究》,《中国社会科学》2000年第4期。
[3]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上卷),焦关华译,法律出版社2004年版,第746页。
[4]参见赵红梅:《美、德新型惩罚性赔偿对我国〈消法〉修订的启示》,《法律科学》2011年第5期。
[5]参见1991年《民事诉讼法》第232条、1993年《消费者权益保护法》第49条、2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条、2009年《食品安全法》第96条、2009年《侵权责任法》第47条的规定。
[6]赵万一:《民法的伦理分析》,法律出版社2004年版,第4页。
[7]参见《美国专利法》第284条、《兰哈姆法》第35条(b)、《澳大利亚专利法》第112条(1A)款、加拿大联邦法院Eurocopter v.Bell Helicopter案(2012 FC 113)和Louis Vinton et al.v.Singga Enterprises(Canada)Inc.et al.案(2011 FC 776)。
[8]任克勤:《被害人学新论》,广东人民出版社2012年版,第287页。
[9]Guido Calabresi,THE COST OF ACCIDENTS:A LEGAL AND ECONOMICANALYSIS,Yale University Press(1970),p.8.
[10]Nezar,Reconciling Punitive Damages with Tort Law’s Normative Framework,YALE LAW JOURNAL,Vol.121,2011,No.3.pp.685-689.
[11]即“a mode of deterrence”,See Benjamin C.Zipursky,Civil Recourse,Not Corrective Justice,91 GEO.L.J.695,706(2003)。这个观点得到了多数学者的支持。See A.Mitchell Polinsky&Steven Shavell,Punitive Damages:An Economic Analysis,HARV.L.REV.p.869,p.874(1998).
[12]Hein Ktitz,Gerhard Wagner,Deliktsrecht,Luchterhand Manchen,S.26(2006).转引自车辉、李敏、叶名怡:《侵权责任法理论与实务》,中国政法大学出版社2012年版,第15页。
[13]吉米·边沁:《道德与立法原理导论》,时殷弘译,商务印书馆2000年版,第216页。
[14]参见吴汉东:《知识产权制度基础理论研究》,知识产权出版社2009年版,第25页。
[15]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆1996年版,第103页、第104页。
[16]Nezar,Reconciling Punitive Damages with Tort Law’s Normative Framework,YALE LAW JOURNAL,Vol.121,2011,No.3.pp.687-689.
[17]Jean Hampton,Correcting Harms Versus Righting Wrongs:The Goal of Retribution,39 UCLAL.REV.p.1659(1992).
[18]Jean Hampton,Correcting Harms Versus Righting Wrongs:The Goal of Retribution,39 UCLAL.REV.pp.1677-1687(1992).
[19]参见和育东、石红艳、林声烨:《知识产权侵权引入惩罚性赔偿之辩》,《知识产权》2013年第3期。
[20]汤宗舜:《专利法教程》,法律出版社2003年版,第245页。
[21]参见尹志强:《我国民事法律中是否需要导入惩罚性赔偿制度》,《法学杂志》2006年第3期。
[22]参见曹新明:《知识产权侵权惩罚性赔偿责任探析--兼论我国知识产权领域三部法律的修订》,《知识产权》201年第4期。
[23]参见易健雄、邓宏光:《应在知识产权领域引入惩罚性赔偿》,《法律适用》2009年第4期。
[24]参见和育东、石红艳、林声烨:《知识产权侵权引入惩罚性赔偿之辩》,《知识产权》2013年第3期。
[25]参见温世扬、邱永清:《惩罚性赔偿与知识产权保护》,《法律适用》2004年第12期。
[26]数据来源:国家知识产权发展研究中心《2012年全国知识产权发展状况报告》,http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt/zlwzn/2012qgzscqfzzkbg.pdf,最后访问日期:2014年4月10日。
[27]数据来源:世界知识产权组织《2013年全球创新指数报告》,http://www.sipo.gov.cn/yw/2013/201307/t20130705_806091.html,最后访问日期:2013年8月14日。
[28]孔祥俊:《知识产权法律适用的基本问题:司法哲学、司法政策与裁判方法》,中国法制出版社2013年版,绪论。
[29]参见和育东、石红艳、林声烨:《知识产权侵权引入惩罚性赔偿之辩》,《知识产权》2013年第3期。
[30]参见张广良:《惩罚性赔偿并非破解中国知识产权保护难题的良策》,《中国专利与商标》2012年第1期。
[31]参见温世扬、邱永清:《惩罚性赔偿与知识产权保护》,《法律适用》2004年第12期。
[32]参见陈富聪:《美国惩罚性赔偿金的发展趋势--改革运动与实证研究的对峙》,《台大法学论丛》1997年(第27卷)第1期。
[33]参见陈富聪《:美国惩罚性赔偿金的发展趋势--改革运动与实证研究的对峙》《,台大法学论丛》1997年(第27卷)第1期。
[34]例如,联邦最高法院在Farm Mutual v.Campbell[538U.S.408(2003)]and BMW of North America v.Gore[517 U.S.559(1996)]两个判例中阐述了惩罚性赔偿的限制条件。See Goldstein,Lori,Supreme Court Sanctioned Limits on Punitive Damages Do Not Apply to Statutory Damages in Copyright Infringement Actions,Intellectual Property and Technology Law Journal,2004Vol.16,No.8.pp.15-16.
[35]See Thomas W.Kirby,COPYRIGHT STATUTORY DAMAGES AND DUE PROCESSEXCESSIVENESS--Why Gore and State Farm Punitive Damages Principles Do Not Apply,Landslide,January/February,2011,p.4.
[36]Sensonics,Inc.v.Aerosonic Corp.,81 F.3d 1566,1574(Fed.Cir.1996).
[37]Lam,Inc.,718F.2d at 747.
[38]State Industries,Inc.v.Mor-Flo Industries.Inc.,883F.2d 1573,1757(Fed.Cir.1997).
[39]F.W.Woolworth Co.v.Contemporary Arts,Inc.,344 U.S.228,232-33(1952).
[40]F.W.Woolworth Co.v.Contemporary Arts,Inc.,344 U.S.228,232-33(1952).
[41]第一百零六届美国国会(1999-2000)众议院报告106-206(H.R.REP.NO.106-216 at 6),http://thomas loc.gov/cgi-bin/cpquery/?&dbname=cp106&sid=cp106b AFs Y&refer&r_n=hr216.106&item&sel=TOC_2422&,最后访问日期:2013年12月14日。
[42]Uniform Trade Secrets Act§3(b),14 U.L.A.634(2005).
[43]PA.CONS.STAT.ANN.§5302(2004),See Gretchen L.Jankowski,PRIMER ON PENNSYLVANIATRADE SECRET LAW FOLLOWING ENACTMENT OF THE UNIFORMTRADE SECRETS ACT,Pennsylvania Bar Association Quarterly,October,2004,p.4.
[44]Gretchen L.Jankowski,PRIMER ON PENNSYLVANIA TRADE SECRET LAW FOLLOWING ENACTMENTOF THE UNIFORMTRADE SECRETS ACT,Pennsylvania Bar Association Quarterly,October,2004,p.5.
[45]Copyright Act of Canada,http://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/C-42.pdf,转引自朱丹:《知识产权惩罚性赔偿制度研究》,2013年华东政法大学博士学位论文。
[46]Copyright Act of Canada,http://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/C-42.pdf,转引自朱丹:《知识产权惩罚性赔偿制度研究》,2013年华东政法大学博士学位论文。。
[47]Aron Edgar and Grant W.C.Tisdall:Punitive Damages Award in Canada due to Implied Knowledge of Infringed Patent,http://www.lexology.com/library/detail.
[48]Eurocopter v.Bell Helicopter,2012 FC 113.
[49]Nathaniel C.Love,Comment:Nominal Reasonable Royalties for Patent Infringement,75U.Chi.L.Rev.1749(2008).
[50]Louis Vuiton et al.v.Singga Enterprises(Canada)Inc.et al.2011 FC 776.
[51]参见范长军:《德国专利法研究》,科学出版社2010年版,第227页。
[52]陈富聪主编:《月旦小六法》,元照出版社2011年版,第5-283页。
[53]PA.CONS.STAT.ANN.§5302(2004),See Gretchen L.Jankowski,PRIMER ON PENNSYLVANIATRADE SECRET LAW FOLLOWING ENACTMENT OF THE UNIFORMTRADE SECRETS ACT,Pennsylvania Bar Association Quarterly,October,2004,p.4.
[54]Ala.Code§6-11-20(a)(1993).
[55]参见温世扬、邱永清:《惩罚性赔偿与知识产权保护》,《法律适用》2004年第12期。
[56]参见钱玉文、骆福林:《论我国知识产权法中的惩罚性赔偿》,《法学杂志》2009年第4期。
[57]Nezar,Reconciling Punitive Damages with Tort Law’s Normative Framework,YALE LAW JOURNAL,Vol.121,2011,No.3.pp.687-689.
[58]参见程啸:《侵权行为法总论》,中国人民大学出版社2008年版,第388页、第389页。
[59]302 F.Supp.2d 455(D.Md.2004).
[60]491 F.3d 574(6th Cir.2007).
[61]357 F.App'x 10(9th Cir.2009).
[62]Sony BMG Music Entm't v.Tenenbaum,2010 WL 2705499(D.Mass.2010),被告Tenenbaum是一个本科学生,因在网络上复制和分享了有版权的歌曲而被判处675 000美元法定赔偿。
[63]Capitol Records,Inc.v.Thomas-Rasset,680 F.Supp.2d 1045(D.Minn.2010).被告Thomas-Rasset是意一位印第安人,单亲母亲,因在网络上复制和分享了有版权的歌曲而被判处1 920 000美元法定赔偿。
[64]BMW of N.Am.,Inc.v.Gore,646 So.2d 619,621(Ala.1994),rev’d 517 U.S.559(1996).
[65]Laura J.Hines,Engle v.R.J.Reynolds Tobacco Co.:Lessons in State Class Actions,Punitive Damages,and Jury Decision-Making Obstacles to Determining Punitive Damages in Class Actions,36 WAKE FOREST L.REV.925.
[66]Sheila N.Birnbaum,Punitive Damages and Due Process:How Much is Too Much,Benjamin N.Cardozo Lecture,THE RECORD,61 No.2 165,180(2006).
[67]Goldstein,Lori,Supreme Court Sanctioned Limits on Punitive Damages Do Not Apply to Statutory Damages in Copyright Infringement Actions,Intellectual Property and Technology Law Journal,Vol.16,No.8,2004.
[68]《中华人民共和国著作权法》第49条、《中华人民共和国专利法》第65条和《中华人民共和国商标法》第63条规定。
[69]F.W.Woolworth Co.v.Contemporary Arts,Inc.,344 U.S.228,232-33(1952).
[70]Green Oil Co.v.Hornsby,539 So.2d218(Ala.1989).
[71]Capitol Records,Inc.v.Thomas-Rasset,680 F.Supp.2d 1045(D.Minn.2010).
[72]王利明:《美国惩罚性赔偿制度研究》,《比较法研究》2003年第5期。
[73]See Sony BMGMusic Entm’t v.Tenenbaum,660 F.3d 487,492(1st Cir.2011).
[74]参见《珠海格力电器股份有限公司诉广东美的制冷设备有限公司等侵害发明专利权纠纷案》,中国法院网,http://www.chinacourt.org/article/detail/2013/10/id/1110833.shtml,最后访问日期:2013年12月22日。
[75]See Dan Markel,HOW SHOULD PUNITIVE DAMAGES WORK,University of Pennsylvania Law Review,May,2009,p.8.
[76]参见武小凤:《冲突与对接--刑事和解刑法制度研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第96页。
[77]Stephen Schafer,The Victim and Correctional Theory:Integrating Victim Reparation with Offender Rehabilitation,in Mc Donald,Criminal Justice and the Victim,Beverly Hills,232(1976).
[78]孔祥俊:《商业秘密司法保护实务》,中国法制出版社2012年版,第351页。
[79]参见Constantin Rehaag,The Protection of Intellectual Property by Criminal Law in the Context of Globalization:A Germ an View,转引自赵秉志:《国际化背景下知识产权的刑事法保护》,中国人民公安大学出版社2011年版,第152页。
[80]根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第21条第2款的规定,“工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权的行为已经给予行政处罚的,人民法院不再予以民事制裁”。
[81]事实上,我国《专利法修订草案送审稿》第65条第3款、《著作权法修订草案送审稿》第76条第2款分别规定了专利侵权、著作权侵权的惩罚性赔偿责任制度。
基本信息:
中图分类号:D923.4
引用信息:
[1]冯晓青,罗娇.知识产权侵权惩罚性赔偿研究——人文精神、制度理性与规范设计[J].中国政法大学学报,2015,No.50(06):24-46+159.
2015-11-10
2015-11-10